由清華大學、南都公益基金會主辦的東潤創新與未來教育論壇于2016年(nián)12月(yuè)18日在北(běi)京舉行，此次論壇的主題是“科學創新改變未來”。北(běi)京大學經濟學院院長(cháng)、教授孫祁祥出席并發表主旨演講。
她表示，科學是“美”并“寂寞”的；科學家應當是“專注”并“寂寞”的，但一(yī)個(gè)社會(huì)的政府、公衆和媒體對科學和科學家不應當是“冷漠”并“寂寞”的。
創新人才的培養需要有能(néng)讓青少年(nián)放(fàng)飛(fēi)翅膀的家庭教育和學校教育；需要有能(néng)讓科研工(gōng)作者潛心專研、發揮專長(cháng)，有被尊重感的社會(huì)環境和體制保障。有了一(yī)大批創新人才，我們國(guó)家的經濟發展和社會(huì)進步就(jiù)有了根本的保證。
以下(xià)為(wèi)孫祁祥教授主旨演講實錄：
感謝南都公益基金會的邀請，今天能(néng)來到(dào)清華大學參加這個(gè)活動。我當初之所以欣然接受孔東梅女士的邀請，是因為(wèi)我很認同基金會(huì)的宗旨，那就(jiù)是培養青少年(nián)。我很欽佩孔東梅女士的家國(guó)情懷、社會(huì)責任感和使命感。作為(wèi)一(yī)名教育工(gōng)作者，我也很願意跟基金會(huì)一(yī)塊為(wèi)青少年(nián)的培養貢獻自(zì)己微薄的力量。
今天論壇的主題是創新與未來教育。作為(wèi)一(yī)名高(gāo)等教育工(gōng)作者，我認為(wèi)，在很大程度上(shàng)來說，我們所培養的對象——青年(nián)，其特質早在孩提時代和少年(nián)時代就(jiù)已經被塑造了。而少年(nián)對一(yī)個(gè)國(guó)家、一(yī)個(gè)民(mín)族的作用早在梁啓超先生(shēng)那裡(lǐ)已經有了一(yī)個(gè)精辟的闡釋：“今日之責任，不在他人，而全在我少年(nián)。少年(nián)智則國(guó)智，少年(nián)富則國(guó)富，少年(nián)強則國(guó)強”。而如何培養青少年(nián)，如何讓青少年(nián)做到(dào)智、富、強；則是我們這個(gè)社會(huì)，我們每個(gè)家庭，特别是教育工(gōng)作者需要認真思考的問題。
我想大家應當都認同這樣的觀點，即創新型人才需要具備好奇、專注、質疑、創造等素質。青少年(nián)，特别是孩子們天生(shēng)是具有好奇心和想象力的。愛因斯坦曾說過“想象力是比知識更重要的東西(xī)。因為(wèi)知識是有限的，而想象力則擁抱整個(gè)世界”。青少年(nián)無疑應當放(fàng)飛(fēi)自(zì)己的翅膀，但如果沒有放(fàng)飛(fēi)翅膀的天空行嗎(ma)？沒有激發、保護孩子好奇心和想象力的家庭教育行嗎(ma)？沒有發現和培養孩子興趣的中小(xiǎo)學教育行嗎(ma)? 沒有一(yī)種鼓勵、贊賞學生(shēng)去質疑、去批判、去傳承的高(gāo)等教育行嗎(ma)？不行的。
但讓人感到(dào)頗有些遺憾的是，我們目前的家庭教育、中小(xiǎo)學教育在一(yī)定程度上(shàng)扼殺了這種好奇心和想象力。我們的一(yī)些父母将自(zì)己的理想強加給孩子，将自(zì)己的夢想強加給孩子，将自(zì)己的選擇強加給孩子。這些年(nián)來，我聽到(dào)了太多(duō)的學生(shēng)跟我說，選擇某個(gè)專業(yè)是父母“逼”的，選擇某份工(gōng)作是父母的意見(jiàn)。前些日子，我在院長(cháng)接待日接待了一(yī)位學生(shēng)，她向我傾訴說“我們在中學裡(lǐ)有強烈的目标導向，那就(jiù)是考上(shàng)大學，并且是考上(shàng)像北(běi)大這樣的好大學。而一(yī)旦考上(shàng)了，我們就(jiù)不知道下(xià)一(yī)個(gè)目标是什麽了，我們感覺很迷惘”。我今天在清華這樣說一(yī)定會(huì)被拍磚的，但你要知道，這是北(běi)大學生(shēng)跟我說這樣說的。如果是清華的學生(shēng)，他們一(yī)定會(huì)跟錢(qián)穎一(yī)院長(cháng)說：“錢(qián)老師(shī)，我們在高(gāo)中的目标就(jiù)是一(yī)定要考上(shàng)大學，特别是考上(shàng)像清華這樣的好大學。”我這個(gè)學生(shēng)非常優秀，在校三年(nián)期間她在哈佛做了一(yī)年(nián)交換，在國(guó)際上(shàng)許多(duō)著名公司和機(jī)構做過實習，但她對我說“她實際上(shàng)并不大清楚她未來想幹什麽”。
剛才楊樂先生(shēng)提到(dào)“空心人”的那份問卷調查，我在前幾天也恰好看(kàn)到(dào)過這個(gè)報(bào)道，據說是北(běi)大一(yī)個(gè)心理健康教育與咨詢中心的專家做的，看(kàn)樣子傳播還(hái)挺廣的。這份調查顯示，北(běi)大一(yī)年(nián)級的新生(shēng)，包括本科生(shēng)和研究生(shēng)，有30%左右的學生(shēng)厭(yàn)惡學習，或者認為(wèi)學習沒有意義。還(hái)有40%的學生(shēng)認為(wèi)人生(shēng)沒有意義。認為(wèi)現在活著(zhe)隻是按照(zhào)别人的邏輯這樣活下(xià)去而已，其中最極端的就(jiù)是放(fàng)棄自(zì)己。我當時看(kàn)到(dào)這個(gè)報(bào)道的時候很吃(chī)驚，覺得不可能(néng)吧(ba)。所以我打電(diàn)話詢問我們學院主管學生(shēng)工(gōng)作的老師(shī)，知不知道這個(gè)調查。他說知道，但他說有一(yī)些心理學的同行不太認可，認為(wèi)問卷的設計有些不太嚴謹，有的學生(shēng)也反映，一(yī)些指标的設計有些偏負面，所以總體結果就(jiù)有些偏負面。但不管怎麽說，一(yī)個(gè)不争的事(shì)實是：從(cóng)家庭教育到(dào)小(xiǎo)學教育，從(cóng)中學教育再到(dào)大學教育，我們的學生(shēng)得到(dào)了太多(duō)的“被愛”，“被關注”，“被選擇”，因此，别說創新，有些學生(shēng)連日常的生(shēng)活、工(gōng)作都缺乏選擇的定力、選擇的智慧和選擇的勇氣。
以我比較熟悉的北(běi)大為(wèi)例。大概十年(nián)前，學校辦了一(yī)個(gè)北(běi)大—耶魯班，我們院有一(yī)個(gè)海歸老師(shī)是授課老師(shī)之一(yī)。教了一(yī)個(gè)學期以後，他在我們院的教師(shī)經驗交流會(huì)上(shàng)分享他的感受。他說從(cóng)他的觀察來看(kàn)，北(běi)大學生(shēng)與耶魯學生(shēng)相(xiàng)比，至少有三個(gè)不足：第一(yī)，學習主動性不強。耶魯學生(shēng)學習的主動性非常強，問問題、回答問題，對老師(shī)布置的各種參考文獻都是很認真地進行閱讀(dú)，而北(běi)大的學生(shēng)這些方面相(xiàng)對就(jiù)比較差；第二，創新批判精神不強，不善于或不敢于對一(yī)些現存的理論和觀點提出不同的看(kàn)法，而是全盤接受；第三，對現實了解不夠，理論聯系實際的能(néng)力不強。而實際上(shàng)在中國(guó)，很多(duō)外校的學生(shēng)，還(hái)有很多(duō)老師(shī)以及到(dào)北(běi)大來進修的學習的學生(shēng)會(huì)說，北(běi)大的學生(shēng)太厲害了。
為(wèi)什麽會(huì)是這樣？從(cóng)我近30年(nián)的從(cóng)教經曆來看(kàn)，這些問題反映在學生(shēng)身上(shàng)，但根子卻在老師(shī)、在我們的教育體制、從(cóng)更深層次的角度來說，在我們的文化上(shàng)。為(wèi)什麽說在老師(shī)身上(shàng)？因為(wèi)我們仍有許多(duō)老師(shī)習慣于照(zhào)本宣科，單純地進行知識“傳授”而不注重啓發式教學；為(wèi)什麽在我們的教育體制上(shàng)，因為(wèi)我們的學生(shēng)從(cóng)小(xiǎo)學到(dào)大學受到(dào)的教育就(jiù)是要聽老師(shī)的。在孩子成長(cháng)的過程中，他們總被灌輸的是：“聽家長(cháng)的話，聽老師(shī)的話。聽話就(jiù)是好孩子，不聽話、叛逆就(jiù)是壞孩子”，缺乏引導和包容。這種思維和教育方式在培養創新人才方面肯定會(huì)有一(yī)些問題。為(wèi)什麽說在我們的文化上(shàng)？中國(guó)的傳統文化講“長(cháng)幼有序”，講“尊師(shī)”、“尊老”，這是中華民(mín)族的優良傳統，我們必須發揚光(guāng)大。但從(cóng)另一(yī)方面來說，特别是從(cóng)教育這個(gè)層面來說，它又(yòu)在某種程度上(shàng)抑制了學生(shēng)的懷疑、批判精神。挑戰老師(shī)、挑戰權威可能(néng)會(huì)被認為(wèi)“不恭”或“不敬”。在美國(guó)的課堂上(shàng)，學生(shēng)提問非常積極踴躍，如果老師(shī)不知道答案，他就(jiù)可能(néng)說“I don’t know ”，“I am not sure”。很自(zì)然，好像也不會(huì)感覺有多(duō)尴尬。但在中國(guó)學生(shēng)眼裡(lǐ)，老師(shī)應當是萬能(néng)的，應當什麽都知道，我是學生(shēng)，你是老師(shī)，這個(gè)都不知道你怎麽當老師(shī)呀？在這樣的環境下(xià)，許多(duō)老師(shī)不太敢鼓勵學生(shēng)問問題。
由此可見(jiàn)，我們的确需要在教育理念和培養方式上(shàng)進行重要的改革。大學除了需要根據社會(huì)的變化而“與時俱進”、更新知識體系、培養學生(shēng)的生(shēng)存能(néng)力和發展能(néng)力以外，還(hái)應向受教育者提供根植于高(gāo)等教育本質的許多(duō)亘古不變的東西(xī)，包括智商、情商、靈商、修為(wèi)的培養，特别是創新意識和批判精神的植入。我非常贊同美國(guó)斯坦福大學前任校長(cháng)卡斯佩爾說的話：“大學的主要任務是對基本假設和慣例提出質疑和挑戰”。除了教學理念、教學内容與方式以外，教育管理體制的改革也是非常重要的。較長(cháng)一(yī)段時間以來，中國(guó)各高(gāo)校都在讨論盡快建成世界一(yī)流大學。在我看(kàn)來，像哈佛、耶魯、牛津、劍橋等之所以成為(wèi)公認的世界一(yī)流大學，固然有許多(duō)原因，但最重要的是它們在其發展過程中，充分尊重和遵循教育自(zì)身的發展規律。如果我們的高(gāo)等教育少一(yī)些“一(yī)刀切”式的評估，多(duō)一(yī)些“多(duō)元化”的發展；少一(yī)些行政幹預，多(duō)一(yī)些學術(shù)自(zì)由；少一(yī)些“急功近利”，多(duō)一(yī)些“從(cóng)長(cháng)計議”；如果我們的高(gāo)等教育既有系統知識體系的傳授，更有創新能(néng)力的培養；既有學術(shù)的傳承，更有新的突破；既有對探索的寬容，更有對真理的敬畏，那麽，我們國(guó)家的高(gāo)等教育一(yī)定會(huì)有一(yī)個(gè)更好的發展，由此對創新人才的培養起到(dào)重要的作用。
最後，我想就(jiù)科學---當然這個(gè)科學是包括自(zì)然科學和社會(huì)科學在内的，以及科學家談一(yī)點認知。我認為(wèi)科學是“美”并“寂寞”的；科學家應當是“專注”并“寂寞”的，但一(yī)個(gè)社會(huì)的政府、公衆和媒體對科學和科學家不應當是“冷漠”并“寂寞”的。工(gōng)作不分貴賤，但工(gōng)作絕對有價值高(gāo)低(dī)之分。改革開(kāi)放(fàng)之初，我們的國(guó)家存在嚴重的腦(nǎo)體倒挂，社會(huì)上(shàng)廣泛流傳的“搞導彈的不如賣茶雞蛋的”，“拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀的”的說法真實地反映了這種現實。現在這種情況應當說有了很大的改觀，但還(hái)不夠。我們的政府應當進一(yī)步為(wèi)科研工(gōng)作者提供更好的條件(jiàn)—包括生(shēng)活方面和工(gōng)作方面的；我們的社會(huì)應當給予科學家更多(duō)的禮遇和尊重。
總而言之， 我認為(wèi)創新人才的培養需要有能(néng)讓青少年(nián)放(fàng)飛(fēi)翅膀的家庭教育和學校教育；需要有能(néng)讓科研工(gōng)作者潛心專研、發揮專長(cháng)，有被尊重感的社會(huì)環境和體制保障。有了一(yī)大批創新人才，我們國(guó)家的經濟發展和社會(huì)進步就(jiù)有了根本的保證。
再次感謝南都公益基金會給我這樣一(yī)個(gè)機(jī)會(huì)，來到(dào)清華大學跟大家分享我對創新人才培養這個(gè)問題的一(yī)些粗淺的思考，謝謝大家。
個(gè)人簡介
孫祁祥
北(běi)京大學經濟學院院長(cháng)，教授，博士生(shēng)導師(shī)，享受國(guó)務院政府特殊津貼專家。國(guó)家社科基金重大項目首席專家。1992年(nián)畢業(yè)于北(běi)京大學經濟學院，獲經濟學博士學位。兼任北(běi)京大學中國(guó)保險與社會(huì)保障研究中心主任、中國(guó)保險學會(huì)副會(huì)長(cháng)、南都公益基金會理事(shì)。